Классификация IPA: как структурировать все вариации стиля — AlexBrewer.Ru

Многие пивные эксперты обращают внимание на то, что аббревиатура IPA в последние годы стала чуть ли не синонимом слова пиво. IPA — это уже давно не только довольно горький бледный эль, а буквально любой сорт с хмелем или даже без него. Джефф Олворт в своём блоге Beervana поднял важную тему о классификации и систематизации IPA, за которой не успевают ни BJCP, ни BA, ни даже Untappd.

«В настоящее время я работаю над главой, посвящённой американским элям с хмелем, во втором издании книги The Beer Bible. Это удивительно запутанная и сбивающая с толку категория по нескольким причинам. Сложилось так, что было четыре исторические эпохи: оригинальные IPA (вымершие), британские IPA (вымершие за пределами Великобритании и уже почти вымершие там), ранние горькие американские IPA (исчезающие) и современные IPA. Эта последняя категория представляет собой вторую трудность, потому что это обширное и разрастающееся собрание ветвей без центрального ствола», — пишет Джефф.

В книге автор намерен описать вариации такого пива в рамках всего стиля, чтобы читатели поняли, что означают все различные термины.

«Мне нужно просто краткое и удобное руководство, чтобы люди могли увидеть разницу между сортами с подписями „мутный IPA“, „сессионный IPA“ или „белый IPA“. Невозможно создать категории взаимоисключающих IPA, потому что, например, двойной IPA может быть мутным или нет», — добавляет эксперт и предлагает следующий черновик классификации IPA.

• West Coast IPA — наиболее близкий к стандартному IPA
• New England (или Hazy) IPA
• Flavored IPA (включая «белые», фруктовые и милкшейки)
• Strong IPA
• Session IPA и Session Pale Ales
• Brett и Sour IPA
• Specialty IPA (включая «чёрные», «красные», бельгийские, брют)

Самое интересное произошло в комментариях, где читатели блога начали спорить о предложенной классификации и предлагать свои варианты решения задачи.

«Крепкие и сессионные IPA должны относится к той категории, в которую они фактически попадают. Это означает, что у Hazy IPA есть как крепкие, так и лёгкие вариации, но их характеристики одинаковы. Это также верно для их эквивалентов среди West Coast IPA. Таким образом, крепкие и сессионные IPA не являются категориями сами по себе. Проще говоря, нужно всегда смотреть на стиль, а затем на крепость. […] Я бы также сгруппировал Brett и Sour IPA в Specialty IPA. Они существуют недостаточно долго и всё ещё малопопулярны», — предложил Джон Коутс.

«Можете ли вы объяснить, почему белый IPA попадает в категорию ароматизированных, а не специальных? Это из-за возможного добавления апельсина и кориандра? Если да, то где бы вы поместили IPA, сделанный с преобладанием пшеничной солодовой засыпи, но без добавок?» — спрашивает Роб. На что Джефф Олворт отвечает, что в предложенной им категории могут быть представлены все сорта пива, содержащие фрукты, специи и другие добавки: от кориандра и апельсина до кофе и перца чили.

«Я думаю, что здесь кое-чего не хватает. Мне кажется, что нужно где-то включить термин „сочный“ — не обязательно как подмножество IPA, но он стал очень распространённым определением на рынке. Если цель состоит в том, чтобы иметь полный набор описательных маркетинговых терминов (о чём мы здесь на самом деле говорим), с целью ознакомления читателей с выбором пива, то я думаю, вам нужно включить его. Я бы также сказал, что в вашей таксономии есть явная дыра, потому что вы не включили какое-то подмножество IPA из центра США. Говоря об этом, я имею в виду, к примеру, Bell’s Two Hearted или 3 Floyds Alpha King. Они заметно более солодовые, чем West Coast IPA, и, очевидно, по-прежнему занимают важное место на рынке. Для них нет чёткого определения, это, скорее, региональные различия, но в любую таксономию „охмелённых американских элей“ они должны быть включены. Я понимаю, что этот второй пункт не совсем совпадает с первым, но разве не в этом сложность задачи?» — пишет Ван Хавиг из пивоварни Gigantic. С его словами соглашаются и другие комментаторы.

Некоторые говорят, что и от определения West Coast IPA следует отказаться, потому что многие сорта на западном побережье исторически были более солодовыми и полнотелыми. Хотя автор классификации не согласен с этим.

«Это определение по умолчанию для сортов, появившихся до эпохи „джуси“. Это пиво с классическими сортам американского хмеля, с цитрусовыми и хвойными оттенками, с более жёсткой горечью. Упомянутые Alpha King и Two Hearted как раз относятся к этой группе, — пишет Олворт. — Я понимаю, что люди, разбирающиеся в пиве, больше углубляются в эти характеристики. Поэтому, если пиво имеет более солодовый характер или выходит за рамки типичного диапазона ABV или чего-то ещё, они хотят поместить его в отдельную категорию. Это нормально и вполне оправданно. Но всё зависит от цели. Я намерен сделать IPA понятным для людей, которые с ними не слишком хорошо знакомы. Они не собираются разбираться в мелких различиях, таких как уровень солодовости. Моя цель — помочь людям увидеть, что старые сорта имеют оттенки сосны и цитрусовых, и понять, насколько у них более горький вкус по сравнению с более сочными современными IPA».

Для того, чтобы уточнить термины West Coast IPA и New England IPA, в комментариях предлагают сделать их подмножествами двух других больших групп — American IPA (американские IPA исторически пришли на смену британским) и Hazy IPA (не все Hazy IPA являются NEIPA, но все NEIPA мутные).

Завершает дискуссию ироничный комментарий от Майка: «Я думаю, что на данном этапе нам следует отказаться от попыток определить IPA как стиль и вместо этого признать, что IPA стал синонимом любого пива, с охмелением от среднего до сильного. Например, можно сказать „Вы пробовали этот новый имперский стаут IPA? Боже, он был таким сочным!“ или „Этот мягкий IPA действительно хорош, я никогда не слышал, чтобы тёмное пиво с крепостью 3% могло быть таким горьким!“»

Стало ли вам проще разобраться с классификацией IPA? Возможно, у вас появились свои варианты определения этого стиля и его подстилей? Предлагайте их в комментариях в Facebook.